Hoy leí un artículo de la BBC en donde echaron a la basura muchas de las cosas que yo creía ciertas. "que hay que tomar 2 litros de agua", "que no lea con poca luz o me voy a dañar los ojos", "que sólo usamos el 10% de nuestro cerebro", etc.
Abajo el link a la noticia:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7161000/7161341.stm
jueves, 27 de diciembre de 2007
miércoles, 31 de octubre de 2007
Hago lo que quiero, porque puedo...
Hace unos días atrás apareció una noticia referente a un video en YouTube en donde se ridiculizaba a una persona con retraso mental, y lo que había tenido que enfrentar el padre de la persona afectada, para poder retirar el video de línea.
Me llamó la atención que la mayoría de la gente se dedicara a refregarle al dueño del blog que internet es libre, y que cada uno sube lo que quiere, cuando en realidad el problema que se mencionaba no era que le molestara YouTube. No estaba escandalizado por los videos. No estaba diciendo que Chad (fundador de YouTube) era un hipócrita. No estaba intentando culpar al inventor de nada, de ningún problema. Lo que se preguntaba, era que tanto duraría un video de Chad borracho en YouTube. Probablemente nada. No necesitaría ninguna aprobación legal. Ningún juez necesitaría autorizar ningún acta de procesamiento en contra de ningún sujeto. Pero no debería extrañarnos. ¿No ocurre lo mismo siempre, en todos lados, todo el tiempo?.
¿Cuanto tiempo necesitaría esperar el dueño de una línea aérea para abordar un avión? ¿Cuanta fila tendrá que hacer el dueño de un supermercado? ¿Cuanto tendrá que esperar el dueño de una determinada marca de automóviles para recibir el último modelo? Probablemente nada.
Alguien podría argumentar que los ejemplos son distintos al problema original planteado, porque no se trata de tareas que requieran autorizaciones legales, pero en el fondo son lo mismo: aprovechar la influencia que el cargo otorga, al interior de una empresa o institución.
Por supuesto hay casos en donde esto es ilegal (utilización de información privilegiada en la compra o venta de acciones, manejo de influencias para la aprobación de leyes, etc…), pero incluso el límite en esos casos es una línea demasiado delgada. Los presidentes de las firmas tienen información privilegiada y la utilizan todo el tiempo (siempre que no sea muy notorio), o a través de terceros. Los legisladores utilizan abiertamente el lobby, intentando convencer a bandos opuestos con argumentos o condiciones que nunca salen a la luz pública.
Todos nosotros en algún momento de nuestras vidas, hemos hecho lo mismo. Nos gusta. Manipulamos y utilizamos el poder que tenemos a nuestro alcance, en la medida de lo posible, en cuanto no sea ilegal (aunque sabemos que hay excepciones). Chad probablemente no necesitará la autorización de nadie para sacar de línea un video que lo perjudique. Si nosotros fueramos dueños de YouTube ¿No haríamos lo mismo?
Me llamó la atención que la mayoría de la gente se dedicara a refregarle al dueño del blog que internet es libre, y que cada uno sube lo que quiere, cuando en realidad el problema que se mencionaba no era que le molestara YouTube. No estaba escandalizado por los videos. No estaba diciendo que Chad (fundador de YouTube) era un hipócrita. No estaba intentando culpar al inventor de nada, de ningún problema. Lo que se preguntaba, era que tanto duraría un video de Chad borracho en YouTube. Probablemente nada. No necesitaría ninguna aprobación legal. Ningún juez necesitaría autorizar ningún acta de procesamiento en contra de ningún sujeto. Pero no debería extrañarnos. ¿No ocurre lo mismo siempre, en todos lados, todo el tiempo?.
¿Cuanto tiempo necesitaría esperar el dueño de una línea aérea para abordar un avión? ¿Cuanta fila tendrá que hacer el dueño de un supermercado? ¿Cuanto tendrá que esperar el dueño de una determinada marca de automóviles para recibir el último modelo? Probablemente nada.
Alguien podría argumentar que los ejemplos son distintos al problema original planteado, porque no se trata de tareas que requieran autorizaciones legales, pero en el fondo son lo mismo: aprovechar la influencia que el cargo otorga, al interior de una empresa o institución.
Por supuesto hay casos en donde esto es ilegal (utilización de información privilegiada en la compra o venta de acciones, manejo de influencias para la aprobación de leyes, etc…), pero incluso el límite en esos casos es una línea demasiado delgada. Los presidentes de las firmas tienen información privilegiada y la utilizan todo el tiempo (siempre que no sea muy notorio), o a través de terceros. Los legisladores utilizan abiertamente el lobby, intentando convencer a bandos opuestos con argumentos o condiciones que nunca salen a la luz pública.
Todos nosotros en algún momento de nuestras vidas, hemos hecho lo mismo. Nos gusta. Manipulamos y utilizamos el poder que tenemos a nuestro alcance, en la medida de lo posible, en cuanto no sea ilegal (aunque sabemos que hay excepciones). Chad probablemente no necesitará la autorización de nadie para sacar de línea un video que lo perjudique. Si nosotros fueramos dueños de YouTube ¿No haríamos lo mismo?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)